橘子刷赞网站:微博买转发

一场史无前例的针对饭圈的整顿行动正在进行中。 此前被视为“针不能透、水不能透”的饭圈屏障终于被打破了。 饭圈的很多乱象都被遏制了，各方面都减少了。 除了粉丝的控制和批评之外，他们似乎还是我行我素。

粉丝圈最恶心的行为中，粉丝的评论一定榜上有名。 看似只与饭圈相关，但实际上与每个上网的人都相关。 截至目前，批评和诟病尚未绝迹。 要杜绝控制和评价，必须理清控制和评价的逻辑。

管控与审查影响互联网生态

简单来说，评论控制就是粉丝“控制”评论。 通过粉丝有组织、有纪律、大规模的集体行动，发出对明星有利的评论，并对有利的评论进行大量点赞和回复，使之成为点击者的热评。评论一目了然。 ; “冷静下来”或举报负面评论，以防止其出现在评论的前排。 这将引导评论风格和舆论走向。

控制和评价不仅注重人群战术，而且速度快、节奏激烈、动作统一。 控制和批评的背后是组织严密、运行良好的球迷后援会。 后援会内设有宣传组、投资组、新闻组、活动组，各司其职，勤勉工作。 一旦启动运行，就是有条不紊微博买转发，高效得令人难以置信，不逊色于业内一流的公关公司。

起初，粉丝控制和评论的区域仅限于偶像的个人微博（俗称偶像，即“偶像”），但后来逐渐蔓延到公共空间。 无论是微博Vs还是网友个人账号，只要提到明星的名字，粉丝们就会闻风而动，争相抢占评论高地。 如果你是点赞明星，五羊羊粉丝会在你的微博上留言，感谢你喜欢他们的偶像，欢迎你入坑，告诉你他们的偶像有多值钱，还包括各种安利。在微博上批评另一位偶像，各种脏话就会涌入微博评论区和私信，试图让你“闭嘴”。

如果偶像的负面消息被曝光，甚至成为热搜话题，粉丝也可以掩盖。 他们会蜂拥上热搜，铺天盖地地宣传自己的偶像做过什么慈善，上过哪些主流媒体，用正面的新闻流掩盖负面信息； 并强调自己的偶像是一位“正能量”年轻人，以证明有关他的绯闻毫无根据，或者根本不是他的偶像的责任。 不明真相的网友点击热搜词微博买转发，根本看不出这是“丑闻”，因为事件本身和真实评论都被批评者压制了。

受控评论的激增也催生了无数大大小小的营销账户，这些账户类似于寄生虫。 经常浏览微博的人会发现，几大娱乐账号下经常有几个熟悉的面孔立即留言。 这些账号都有一个共同点：头像是帅哥美女剪影，账号上加了一个金色的V，微博粉丝有几十万甚至上百万。 点击微博就可以发私信互动或者一些小广告……这种营销号他的生存策略就是在娱乐明星的评论区获得存在感，逐渐成为“评论区意见领袖”。 令人难以忍受的不是他们的“寄生”，而是他们为了抢占评论区头版、吸引点点赞而自导自演（回复自己的评论）、煽风点火、制造分裂的行为来自网友。 。

这就是受控评论令人讨厌的根本原因：它破坏了整个评论生态系统。 它原本是一个属于所有人的评论区，允许各种意见碰撞。 最终成为了粉丝的大规模吹牛现场和营销号的低级表演舞台。 网友们很难从普通路人那里找到真实的意见，也失去了表达的兴趣。

粉丝的控制和评论不仅毒害了微博空间，也席卷了豆瓣，豆瓣收视率成为影视剧口碑的关键参考指标。 偶像主演的作品一发布或开播，粉丝们都会在豆瓣上打四五星，全方位胡言乱语，吞噬路人的真实评论，让豆瓣的审核体系面临严峻挑战。

在了解了豆瓣老账号权重较高的反腐机制后，不少粉丝开始在豆瓣上“养号”，以增加自己账号的权重。 此前，有图书编辑在豆瓣发文，指责一名头号粉丝在豆瓣维护账号，导致其编辑的《记忆》一书页面出现灌水短评灾难。 《记忆的记忆》一书长达23万字，仅注释就有200多条。 这么短的一本书，读起来并不容易，一天之内就有数百条标为“已读”的评论。 其中大部分来自顶级粉丝。 同样受影响的还有《红楼梦》、《三国演义》等经典。

粉丝控制可以说是简体中文网络上最令人反感的现象之一。 看似只是饭圈里的一种行为，却与我们每个人息息相关。 只要我们继续使用互联网，我们就有可能遇到审查和审查的干扰。

从法律角度看，指控、评价是违法行为。 官方回应已经明确：“管制审查”涉嫌违反我国反不正当竞争法，可提交充分证据向当地市场监管部门举报。 现在的困难是，法律执行上有很多困难，实践中可能性太小。 这不仅需要平台从技术层面不断完善反审查、反诈骗的策略，也需要国家相关部门的宏观调控，让审查和审核的治理更具可操作性。

制作“排年”

众所周知，控制评论的目的是为偶像打造“门面”，让数据看起来不错。 例如，某主流媒体微博同时提及几位当红明星的名字，评论区就成为几位明星人气兵家必争之地。 谁在首页的评论最多，实际上就是在向外界宣告：谁更人气？ 是第一。

“规划”就意味着流量，流量就意味着资源。 流量越大，就能获得越多的代言、更高的片酬、更多的戏约、更高的人气。

“流量第一”、“流量第一”是近年来娱乐圈最突出、最引人注目的现象之一。 管控和审核的“规划”成为交通水平的直观体现。 明星们对此虎视眈眈，歌迷会里的监控审核团队也不敢松懈。

粉丝们由此产生了一种“数据达尔文主义”思维。 只要偶像有好的数据，他们就可以为所欲为，哪怕夸大其词、造谣生事。 粉丝们的批评和评论几乎都是“尴尬的吹牛”和“尴尬的夸奖”，而且往往包括“绝对厉害”、“xxx啊啊”、“表白xx”等。 有时会列出偶像的成就，比如短时间内登上了多少家各大杂志，获得了多少大牌代言——毕竟，没有自己作品的实际表现，这些都是唯一的他们可以吹嘘的事情。

更夸张的造假行为还体现在微博流量明星的点赞数据上。 如今，只要点击任何一条流量微博，很大一部分转发量就来自于所谓的“数据群”。 这些数据由粉丝帐户收集或由第三方公司生成。 此前，某微博热门帖子转发量过亿，有媒体曝出大部分转发都是数据公司造假的。 涉案APP不到一年时间就非法获利近800万元。 微博随后反映转发量限制为“100万+”。 但目前，每一条转发量“100万+”的热门微博，可以说无一例外都是由粉丝数据组产生的。 实际转发人数可能只有几千人。

从本质上讲，顶级微博的点赞和评论都是一种“假”，他们制造的“正面性”实际上是一场“杜鲁门秀”。 但正如电影中透露的那样，即使参与者知道这一切都是假的，他们也不愿意从中“醒来”，因为他们从假货中获利并得到了他们需要的东西。

对于偶像本身来说，虚假流量是他们的基础，流量是他们的“门面”，是赚钱的工具； 对于制片方来说，即使是虚假流量也能帮助影视作品获胜。 多加关注，获得漂亮的直播数据； 对于品牌来说，虚假流量给了品牌足够的面子，不会让营销显得浪费； 对于粉丝来说，假不重要，关键是在造假明星的过程中，他们体验到了一种统治感和控制感……

在这轮饭圈整治中，花大力气解决的一大问题就是“流量第一”和“流量唯流量”。 只有视频网站、制作者和普通观众敢于揭穿《楚门秀》，斩断流量与金钱、名誉与资源之间的转换机制，才能从根本上打破艺人和粉丝之间的流量神话。 假流量再华丽，也不会带来任何好处。 只有艺人和粉丝可能不会参与这种面子工程。

此外，还应运用技术手段和法律手段，加大对虚假“阵线”的打击力度。 例如，微博的技术手段可以很容易地检测出哪些数据是假的，哪些是营销账号。 如果平台花大力气进行整顿，控制评论的趋势一定会得到遏制。 很多数据造假都是通过第三方公司进行的，涉嫌破坏计算机信息系统。 执法部门违法了，就会被追究责任，自行其是的人自然就少了。

反黑逻辑

但控制评论不仅仅是为了“外表”。 在与粉丝圈内的几位粉丝进行深入对话后，不难发现粉丝批评的另一个主要出发点是“反黑”。

“反黑”是一种反击行为。 首先是指有人故意“敲诈”某个明星，故意攻击该明星。 不良言论、谣言、诽谤是敲诈者的武器。 粉丝们认为黑子正在用言语作为棍棒来打击他的偶像。

一般来说，对于艺人的负面评价有以下几类。

第一种是来自路人的负面评论，他们在事情发生时进行讨论。 这是评论的权利和自由，不允许粉丝干涉。 但有些粉丝确实有被迫害的偏执心理，任何差评都会被视为敲诈。 路人的负面评价或许不好听，但忠言逆耳，听了又觉得有道理。 让偶像生活在好评如潮的平流层，闭上眼睛听别人说，一味自大只会害了他们。 吴亦凡就是一个典型的例子。 在他出事之前，很难看到因为球迷的批评而对他的职业能力产生负面评价。 吴亦凡也自以为很牛逼，做出各种恶作剧，最终也承受了后果。

第二种是真假难辨的人身攻击。 从网络上关于名人的负面新闻中提取关键词，引导舆论认为名人个人道德差、品行不良、号召力差、声誉差等，使公众对名人形成不良印象。 我们评判作品不是根据作品作品，而是作品他们所谓的“性格”。 这种黑幕、黑幕评论在豆瓣群、兔子专区等论坛上相当常见。

第三种是穿黑皮肤。 所谓“黑衣人”，就是表面上冒充艺人粉丝，实际上是艺人的黑衣人。 随后，他又以艺人粉丝的名义，在网络上闹事，发表各种出格言论。 随后他故意将这些非凡言论的截图大规模传播，并配合营销号进行宣传，让网友认为该艺人的粉丝素质低下、疯狂、狭隘。 ，导致官方媒体对此进行批评，进而得出“艺人被取消资格”的结论，给艺人的发展制造了障碍。 黑带具有很强的隐蔽性、迷惑性和误导性，这对于艺人及其粉丝来说是极其有害的。

第四种是上网，利用大字报曲解、夸大、抹黑名人的立场和倾向，或者以“知情人”、“爆料”的名义进行不正当联系。 这对于明星来说已经是一场公关危机。

比如，如果一部高收视新剧进行正常的档期调整，很多营销号都会引导人们做出这样的假设：这是因为高收视剧即将“整顿”。 尽管电视台、视频网站、顶级明星本人都出面澄清，但这样的关联依然让很多黑粉或者路人感到“兴奋”。 他们看着热闹，觉得没什么大不了的，以为自己又要“参与历史”了。 假设确实是正常的档期调整，这样的关联足以让明星和粉丝恐慌，也会让一些准备合作的品牌抱有观望心态。 这就是谣言的震慑作用。

作为公众人物，明星在重大是非问题上的立场不能带有偏见。 不过，不表态并不意味着观点“不正确”，基于事实提出不同意见并不意味着屁股是歪的。 然而，不少黑粉“就像网络上的秃鹫，饥肠辘辘”。 他们乐于参与揭露、批判“坏人”，认为自己参加的是正义的聚会，快乐、热情、快乐不已、胜利在望。 他们掌控一切，对不幸幸灾乐祸； 他们愿意把事情做大，以便借助外部力量“消灭”他们不喜欢的名人。

最高层的指控非常可怕。 因为一旦涉及到所谓的立场问题，很容易演变成网络行动。 粉丝最害怕的是：黑子滥用政府“举报”渠道，比如号召粉丝集体向文化娱乐管理机构举报投诉，试图通过公权力消灭“异己”。 事实上，滥用报告永远不会成功，但这种滥用本身不仅损害了公共权力，而且还营造了一种不确定的氛围。 这个时候，偶像和粉丝就需要证明自己的清白。 如果你能“自证”，那你就幸运地躲过了这场风暴，尽管未来难免还是会有人坚持下去。

一位粉丝圈里的资深粉丝告诉我：粉丝不是不知道批评人很烦人，只是有时候不得不这么做。 三人成虎。 如果粉丝们不占据舆论空间，通过控制评论来“自卫”，就会给黑人抹黑留下空间，就可以随意用谣言这根棍子去殴打其他艺人。

只要讹诈存在，只要有抹黑成功的可能，粉丝就很难让批评消失。 这时，批评就起到了类似于“辟谣”的作用。 让控制审查“用魔法打败魔法”当然不是最好的解决办法。 需要考虑的是：如何避免拖尾的可能？ 如果抹黑行动失败，粉丝自然不必陷入零和游戏，必须控制言论。

一方面，对公众人物的道德品质固然有必要提出更高的要求，但所谓“不道德的艺术家”的定义应该更加明确； 包括纪律处分，比如抵制任何行为行业多少年应该更明确。应该是明确的、有章可循的； 而不是“一刀切”，或者让舆论充当“法官”，听从舆论的判断。 一旦放任舆论的判断功能，舆论就可能被利用。 正如孔飞力所描述的：“这是扔在街上的一把装满子弹的武器，每个人——无论是坏人还是好人——都可以拿走它……对于那些害怕迫害的人来说，它提供了一个盾牌；对于那些想要得到好东西的人来说，它提供了一个盾牌。”对嫉妒者来说，这是一种补偿；对恶人来说，这是一种力量；对施虐者来说，这是一种快乐。”

我们要关注舆论的流动，但也需要理性客观的引导。 在舆论激愤之际，一些主流媒体和娱乐管理机构应该保持冷静，谨慎发言，避免迎合舆论，给粉丝错误暗示——认为只要有官方机构参与，一个人就能多一些。很容易被消灭。 。 一些反粉丝现在已经清楚地意识到了这一点。 此前，微博发布公告称，部分粉丝账号恶意组织粉丝前往媒体评论区等公共空间操控评论，将公共空间作为“社交场所”，放大矛盾。 对此，我们应保持高度警惕，防止官方媒体的正常报道机制和正常评论成为粉丝群体铲除不同意见的工具，防止粉丝群体从事网络暴力和政党认同等行为。以“爱国主义”的积极名义进行反对。

另一方面，要加强对返券账户的管理和处罚。 煽动对抗、挑起冲突、制造矛盾的账号应当被禁止或屏蔽。 如果涉及其他违法犯罪活动，也应当从重处罚。 这就要求平台切实履行职责，及时针对此类账户采取行动。 这是平台营造友好包容氛围的需要，也是平台长远发展的需要。 我的很多朋友都退出了微博，因为微博的氛围越来越“不宽容”。 这就是微博想要的结果吗？

不久前，@中国演出行业协会联合14家平台联合发起《构建清朗网络文化生态自律公约》，其中明确提到，发布者“通过挑拨离间、曲解原文，增加矛盾、挑起分歧”。含有“粉丝群体相互攻击或恶意攻击不同意见的个人和组织”、“煽动、组织明星粉丝扰乱正常社会秩序、滥用政府举报渠道等”等内容的账号将被“限制、禁止、清理。” 等待处理。 这个自律公约的出台非常及时。 我们只能衷心希望平台能严格自律，说到做到。

无论何种形式的批评，都是对正常舆论生态的干扰，是对普通网民权利的侵犯，都不值得肯定。 但“合理惩罚”的边界到底在哪里，值得更多思考。 放任黑子肆意妄为，造成粉丝评论混乱的程度相对较小，但对言论生态和舆论氛围的损害将更为深远。