短视频热门教程近日，国家网信办公布了修订后的《互联网评论服务管理条例》（以下简称新条例）。 新《条例》将于2022年12月15日正式实施。
新《规定》一经公布，就引起了外界的广泛关注并引发了不同解读。 近日，法治网络研究院邀请中国社会科学院大学互联网法治研究中心执行主任刘晓春、人类命运共同体研究院副院长王思新中国传媒大学、中国政法大学互联网法研究所所长李怀生、泰和泰（重庆）律师事务所高级合伙人朱杰等学者、律师进行了深入研究在相关领域，重点关注点赞“不良信息”的人是否会被追究责任、公众号制作者和运营者应该如何做好合规工作以及普通网民会怎样。 讨论了哪些影响和其他相关热点话题。
法治网络研究院记者：近日点赞不好的内容违法吗，有自媒体声称，根据新《规定》，点赞将被追究责任，并给出了一些理由。 那么，“点赞”真的会被追究责任吗？ 你如何解释它？
刘晓春
新《规定》的规定主要对平台提出了一系列强制性要求，要求平台在提供互联网评论服务过程中切实做好内容管理，防止违法有害信息传播。 对于用户来说，声明主要重申，不得发布法律法规及国家有关规定禁止发布的信息，不得发表侵犯他人利益、扰乱秩序、误导舆论的言论。 一般来说，只有当用户发布违法、有害信息时，平台才需要采取措施对用户进行管理。 单纯的点赞行为确实不太可能构成“发布违法有害信息”，除非事实如此。 此类行为具有特定的恶意意图，积累后会产生特定的危害或不良后果。 所以，从这个意义上来说，我个人认为，单纯的点赞被追究责任的可能性还是很低的。
李怀生
我认为不会点赞承担任何责任。 这是对新条例第七条的误读。 新《规定》第七条对评论服务用户承担的法律责任，仅限于“发布违法、有害信息内容”。 “违法有害信息”具体是网络内容监管领域。 是指遵守《网络内容管理条例》。 《信息内容生态治理条例》第六条、第七条。 新《条例》第二条虽然将点赞视为提供评论服务的一种方式，但点赞并不属于“发布违法有害信息内容”的范畴，法律解释的基本规则也不支持将两者等同起来。
王思新
鉴于问责，即法律意义上的问责，需要严格的要求，而点赞一般很难满足这些要求，因此追究“点赞”的责任将会非常困难。 之所以难以追究点赞责任，主要是点赞并不明显。 他们所表达的是一种极其主观、极其零星、极其软弱的态度，一般不会造成伤害。 但如果您通过技术手段持续大量点点赞有害内容，导致有害违法信息受到大量关注或造成其他危害，点赞行为不排除在特定情况下被追究责任的可能。 。
朱杰
与2017年发布的第一版《规定》相比，新《规定》新增了“评论”和“点赞”。 我们看到，第七条规定：“评论服务用户发布违法有害信息的，应当依照法律和合同的规定给予警告、拒绝发布、删除、限制账户功能、暂停账户更新、关闭等处理。” 帐号、禁止重新注册等处理措施，并保存相关记录。”该条是新《规定》中关注者行为的法律责任，并没有明确针对“点赞”违法有害信息作为处罚显然，这应该是狭隘的理解，即“点赞点赞行为当然不能理解为同意。日常生活中对点赞行为的理解各有不同，所以我们需要分两种不同的情况来讨论：
首先，如果发帖者或者评论服务提供者在所发布的内容或者用户协议中明确了“点赞”行为的性质，即“点赞”是指对所发布的内容的肯定和支持，那么在这种情况下，点赞行为就属于点赞行为。自然可以被视为支持违法或有害信息，应该受到惩罚。
其次，如果发帖者或服务商没有对“点赞”行为进行定性，那么根据日常理解，“点赞”可能被理解为“我见过”，也可能是由于无意接触，也可能是“嘘声”。 例如，当用户发布自己不幸的日常生活时，圈内朋友点赞。 这是一种安慰吗？ 或者你同意并支持吗？ 因此，如果点赞行为视为对发布违法或有害信息的认可和支持，就会增加发表评论的用户的注意义务，也可能模糊或不适当地限制公民言论自由的界限。
法治网络研究院记者：我们注意到，新《规定》明确提出，评论服务提供者应当按照用户服务协议，对评论服务用户和公众账号生产经营者进行规范管理。 您认为这会产生什么影响？
李怀生
新《规定》是加强互联网内容生态管理的重要举措。 其立法逻辑与此前互联网相关法规一致，即“国家管理平台，平台管理用户”。 通过加强评论服务商对信息内容的管控、审核义务，实现网络空间“干净”的目标。 该规定限制和整治的对象是各类网络乱象，从源头上控制违法不良信息，体现了追溯管理的理念。 对用户正常使用网络的权利没有影响，普通用户无需对此过于担心。
刘晓春
事实上，在新《规定》出台之前，互联网平台与用户、公众号运营者都有服务协议，普遍对内容管理有要求。 新《规定》明确了评论后服务的特殊规范。 管理内容对于平台完善服务协议内容有明确的指引。 作为违法有害信息内容治理的有机组成部分，总体上没有发生根本性变化。
王思新
该要求明确了评论服务提供者对评论服务用户和公众账号运营者进行规范和管理的责任。 即评论服务提供者应当通过用户服务协议明确约定以下内容，但不完全限于用户服务协议。 评论服务使用者和公众账号运营者的信息关注义务、信息审核和信息发布义务。 及时按照国家法律法规要求，对评论服务用户和公众账号运营者使用相关服务进行全过程、全环节、全方位监管。 对于平台更好地落实平台责任和管理责任具有重要的价值和意义。
朱杰
这一新规不仅对评论服务商提出了新的挑战，也为评论服务商提供了可行的监管措施。 一方面，新《规定》的这一要求，势必迫使评论服务商在用户服务协议中更加详细，更加明确地规定用户“可以做什么”或“不可以做什么”的具体情况，这将迫使评论服务商在用户服务协议中更加详细地规定用户“可以做什么”或“不能做什么”的具体情况。也有助于帮助用户了解言论自由的边界，同时加强评论服务的管理，这也有助于进一步减少恶意炒作、网络暴力等行为，净化网络环境。 另一方面，不良信息的边界其实很难把握，需要有更明确的标准和控制程度。 如果对用户的限制过多，可能会严重挫伤在线互动表达的热情； 如果管理措施或行为超出必要限度，还可能侵犯媒体的监督权或公民的言论自由权。
法治网络研究院：我们也注意到，新《规定》要求公众账号生产经营者应当加强对账号发帖、评论信息内容的审核管理，及时发现发帖、评论中违法、有害的信息内容链接，并采取必要措施。 根据这一要求点赞不好的内容违法吗，公众号生产者和运营者需要如何做好合规工作？
王思新
根据规定要求，公众账号运营者有责任和义务对评论、评论的信息内容进行审核和管理，同时有权对违法、有害信息内容采取必要措施。 该规定避免了公众账号运营者只发帖不评论的现象，要求公众账号在使用服务过程中履行信息关注、信息处理、信息管理的义务。 该义务也可称为信息伴随义务、信息指导义务。 即您在享受公众账号服务的同时，还必须管理因服务而产生的新义务。
刘晓春
从新《条例》来看，合规要求分为三个方面。 一是针对用户账号，要求对其行为进行实名认证、管理和规范，并制定和实施相关管理规定； 二是针对内容，要求新闻信息发布前先进行评论审核，用静态页面设置弹幕，建立统一的内容审核机制。 三是整体治理机制的建设和运行，需要相应的制度、规则、处理、纠纷处理等机制来保证镇压。 履行内容管理主体职责，同时建立投诉机制，保护用户合法权益。
李怀生
新《规定》赋予公众账号生产经营者“二级”平台地位，即公众账号生产经营者是发帖评论服务提供者的用户，发帖评论服务提供者必须就像管理用户一样管理公众号生产者和运营者。 同时，公众号生产者和运营者也对使用公众号的用户负有平台责任。 其管理职责与评论服务商相同。 公众账号生产经营者要强化对用户评论的事前审核义务，防止违法有害信息发布。
朱杰
2017年的《条例》中没有这样的规定。 之所以增加本条，可能是因为近年来公众账号制作者和运营者的数量有所增加，公众账号已经成为公民获取信息的一个非常重要且便捷的渠道。 但与此同时，对公众账户的监管尚未完善。 它常常成为非法和不良信息的滋生地。 因此，新《条例》第十条、第十一条规定了公众账号生产经营者加强内容审核的义务和处置措施。
一是公众账号生产经营者要加强对发布内容的审核。 发布公众账号信息时，必须保证信息合法、真实、准确。 除遵守新《规定》外，您还必须遵守《中华人民共和国网络安全法》、《中华人民共和国个人信息保护法》和《网络信息内容》。 《生态治理条例》、《互联网用户账户信息管理条例》等法律法规以及公共平台运营规范。
二要加强对公众账号运营者的管理。 应对公众账号运营者进行培训和管理，尽可能减少授权人员数量，重要敏感内容发布前应进行必要的审核。
三是根据新《规定》要求，公众账号运营者发现帖子中含有违法或有害信息时，应当积极采取隐藏、删除、举报、投诉等措施，及时处理。
第四，公众号运营者还可以采用人工智能+智能审核的方式。 随着人工智能技术的发展，对图片、文字、符号组合、视频、音频、同音词等的识别能力变得更加准确。 这是因为，为了提高效率和增强审核的准确性，可以设置关键词并输入描述性词汇用于对违法或有害信息进行初步审核。 对于重要或复杂的内容，采用人工二次审核，不仅提高了审核效率，还减少了审核错误。
最后，公众号运营者应该为用户提供一定的救济机制。 当用户采取隐藏、删除评论等措施时，用户可以通过一定渠道申诉，要求运营商重新审查并给出理由。 如果由于操作者的错误而导致意外删除，则应将其恢复。
嘉宾介绍
王思新
中国传媒大学人类命运共同体研究院副院长、博士生导师。 他长期关注互联网治理领域的政策和法律问题。 出版专着《网络空间言论自由》《言论自由：原理与应用》，参与翻译《民权公约评》《宪法与行政法》《大众传播法》 《宪法》等著作。 参与《网络安全法》《网络信息内容生态治理规定》等涉及互联网治理的法律法规、部门规章及大量规范性文件的立法论证和解释，并在各类学术期刊发表学术文章期刊论文100余篇。
刘晓春
中国社会科学院大学互联网法治研究中心执行主任。 主要研究方向包括互联网法治、知识产权法等。参与代表作包括《2021年未成年人互联网保护发展报告》、《大数据竞争：产业、法律和经济视角》、《电子商务的介绍与解读》等。 -《中华人民共和国商法》等，并在《全球法律评论》等学术核心期刊发表论文数十篇。 参与《未成年人保护法》、《互联网未成年人保护条例》、《互联网内容生态治理条例》、《互联网信息服务算法推荐管理规定》、《互联网广告管理暂行办法》、《反电信网络《反欺诈法》等法律文件的制定和修订，为网信、市场监管、工业和信息化、检察机关、法院等部门提供长期专家咨询。 兼任中国网络与信息法研究会理事、中国判例法研究会知识产权专业委员会副秘书长、中国知识产权法研究会理事、中国知识产权法研究会常务委员。中国广告协会法律咨询委员会.
李怀生
中国政法大学互联网法研究所所长。 研究方向为中国刑法和网络犯罪。 在《中国社会科学（英文版）》、《中国法学（英文版）》、《政法论坛》、《比较法学研究》、《法学》、《政治学》等刊物发表论文50余篇。法》等刊物，并出版原创书籍两本。 合着一本书，主编、合编多本书。 兼任国家铁路局专家库法律专家、中国公共安全战略专业委员会委员、中国信息研究院电信网络诈骗管理支撑服务中心反诈骗高级专家通信技术，法治日报特约评论员，中国犯罪学学会理事，中国心理学会行业会员。 法工委、上海法院数字经济司法研究与实践（嘉定）基地等咨询专家
朱杰
泰和泰（重庆）律师事务所党委副书记、高级合伙人，《法治日报》律师专家库成员，全国互联网+大众创业大赛专家评委，全国互联网+大众创业大赛秘书长重庆网络空间安全产业中心。 主要执业领域为网络与数据安全合规、疑难复杂纠纷解决、公司治理等。
主题策划| 法治网络研究院
文字| 沉若水
制作人｜于英波
编辑｜李思同
发表评论